YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/2679
KARAR NO : 2022/16614
KARAR TARİHİ : 22.11.2022
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Silivri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca duruşmalı incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 22.11.2022 günü aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacılar vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı; davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince kabulü ile HMK’nın 353/1-b-3. maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar davacılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre arsa niteliğindeki İstanbul İli, Silivri İlçesi, Kavaklı Mahallesi 779 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak, dava konusu taşınmazın davalı idare tarafından Trakya otoyolu güzergahında kaldığından 13.12.1985 tarihinde 1985/221 sayılı kamu yararı kararı ile kamulaştırılmasına karar verildiği, kamulaştırma işlemine ilişkin olarak, dosya kapsamındaki Beşiktaş 5. Noterliğinin mührünü ve 14965 yevmiye numarasını taşıyan, resmi evrak niteliğindeki tebligat nüshasından davacılar murisi… adına çıkartılan noter tebliğinin 22.05.1986 tarihinde adı geçen murise bizzat, usulüne uygun tebliğ edildiği ve 2942 sayılı Kanun’un 14 üncü maddesi hükümlerine göre 30 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra iş bu davanın açıldığı anlaşılmakla 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca davanın reddine dair yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370 inci maddesi gereğince ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının Hazine’ye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 8.400,00 TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.