YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/19738
KARAR NO : 2014/13630
KARAR TARİHİ : 01.07.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar … ve … hakkında yakınan …’a yönelik yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:

5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi kapsamında verilen kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve 5271 sayılı CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye mahkemesince iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II-Sanıklar … ve … hakkında yakınanlar …, … ve … ile sanık … hakkında yakınan …’e yönelik yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazlan yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-)Sanıklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasınm gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması,

2)Sanıklar … ve … savunmanının 22.12.2009 tarihli dilekçesinde belirttiği, lehe hükümlerin uygulanması isteğinin; mevcut koşul ve uygulanabilirlik sınırları dairesinde, 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesini de kapsadığı gözetilmeden, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

3)5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

4)Kabule ve uygulamaya göre de;

Sanıklar … ve … hakkında yakınanlar … ve …’e yönelik yağma suçundan kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesiyle yapılan uygulamada hesap hatası sonucu hapis cezasının 2 yıl 2 ay 20 gün yerine, 2 yıl 2 ay 10 gün olarak belirlenmesi suretiyle sonuçta eksik cezaya hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle kısmen tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanıklar … ve …’nın kazanılmış hakkının korunmasına, 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.