YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/20939
KARAR NO : 2014/7624
KARAR TARİHİ : 16.04.2014
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 22.09.2011 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun, koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında kurulan hükümdeki “53. maddenin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine, “Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; (c) bendinde yazılı “Kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, üye …’un muhalefetine karşın 16.04.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Sanık …’ın, yaşlarının küçüklüğü nedeniyle haklarındaki dava ayrılan diğer sanıklarla birlikte suç tarihinde, daha önceden hırsızladıkları oto ile dolaşırken, yolda eşi …ile yürümekte olan …’e yaklaşarak, elinde bulunan çantayı pencereden sarkmak suretiyle asılması, bu sırada sendeleyen yakınıcıyı mağdurun düşmemesi için tutması, bağı kopan çantanın çalınması şeklinde gelişen olayda, sanığın eylemi, yağma suçunda olması gereken cebir ve tehdit boyutlarına ulaşmaması nedeniyle üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğundan, mahalli mahkemenin yağma suçundan verdiği mahkûmiyet hükmünün bozulması görüşündeyim.