YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/20958
KARAR NO : 2014/9259
KARAR TARİHİ : 07.05.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : 1- Suç vasfındaki değişiklik nedeniyle mağdur …’i yaralamak suçundan 765 sayılı TCK.nın 456/4, 457/1, 59/2.maddeleri gereğince 380 TL adli para cezası,
2- Suç vasfındaki değişiklik nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK.nın 142/1-e, 35, 62, 53/1.maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ve hak yoksunluğu

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 06/10/2011 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanığın yakınan …’e yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık … savunmanının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanığın yakınan …’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yakınana ait sokakta kilitli halde bulunan aracın çalınması eyleminin, 5237 Sayılı Yasanın 142/1-b maddesinde tanımlanan suça uyduğu gözetilmeden aynı maddenin (e) bendi ile uygulama yapılması, alt sınırdan hüküm kurulmuş olması nedeniyle, sonuca etkili olmadığından, olay günü … ilinde güneşin saat 16.57’de battığı ve yakının kolluktaki ifadesine göre söz konusu aracın saat: 20.30 sıralarında sanığın çalmaya kalkıştığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesi yollamasıyla, aynı Yasanın 143/1.maddesi gereğince cezada arttırma yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından, sanığın aracı çalmak isterken yakınanların sanığın yanına gelmesi üzerine, sanığın yakalanmamak için elindeki tornovidayı yakınan …’ e sallayarak yaralanmasına sebebiyet verip olay yerinden kaçmak isterken vatandaşlar tarafından yakalanması şeklinde gelişen eyleminin; 765 sayılı TCK’nın 495/2.maddesinde düzenlenen dolaylı yağma suçunu oluşturduğu halde sanık yararına olan yasanın belirlenmesi için yapılan değerlendirmede, 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesi ile değerlendirme yapılması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık … savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.