YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/22787
KARAR NO : 2014/7311
KARAR TARİHİ : 15.04.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Kısmen kamu davasının düşürülmesine, Kısmen mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Duruşmalara Cumhuriyet Savcısı katılmadığı halde gerekçeli karar başlığında Cumhuriyet Savcısı’nın ismine yer verilmiş olması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata kabul edilerek yapılan incelemede;
I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
II-Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 253/1-b-3. maddesine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kununu’nun 116/2. maddesinde düzenlenen İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşmaya tabi olması ve 09/07/2009 tarihinde yürürlüğe giren 5918 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 5271 sayılı Kanunun 253/3. maddesine eklenen “Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenlemenin suç tarihinde yürürlükte bulunmaması karşısında, tebliğnamedeki bozma İstemli düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine takdirine göre, sanık savunmanının ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA, 15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.