YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/4588
KARAR NO : 2014/7386
KARAR TARİHİ : 16.04.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.02.2011 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dairemizin 13.04.2010 tarih, 2007/10010 esas-2010/4096 karar sayılı ilamında;
“Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 40/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; başvurulacak yasa yolu, süresi, bu sürenin başlangıcı, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi zorunludur.
Sanıklar savunmanının yüzüne karşı tefhim olunan 08.12.2005 günlü hükümde ise “7 gün içinde Yargıtay’a temyiz itirazlarında bulunma haklarının olduğunun” belirtildiği, ancak süre başlangıcı ve yönteminin gösterilmediğinin ve 15.09.2005 günlü oturumda şikayetçi olduğunu bildiren yakınan …’ya yokluğunda verilen kararın tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında, hükmün yakınan … ve sanıklar savunmanına başvurulacak yasa yolu, süresi, sürenin tebliğden başlayacağı, mercii ve şeklini gösterir açıklamalı tebligat ile usulüne uygun olarak tebliğ edilip, buna ilişkin belgeler ve sunarlarsa temyiz dilekçeleri de eklendikten ve ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE”, karar verilmesinin ardından, söz konusu eksikliğin ikmal edilerek gönderilen dosya içerisinde sanıklar savunmanı Av…’ın sanıklar … ve … yönünden kurulan hükme yönelik temyiz talebinde bulunulduğu ancak 14.03.2007 tarihli tebliğnamede sanık … yönünden görüş bildirilmediğinin anlaşılması karşısında adı geçen sanık hakkında görüş bildiren ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 16.04.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.