YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18229
KARAR NO : 2015/38927
KARAR TARİHİ : 23.03.2015

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) Yakınan…. ile hakkındaki davanın tefrikine karar verilen sanık ….’ın yönetim kurulu üyesi olduğu…..Pazarlama Ticaret Anonim Şirketi arasında ….’dan …’a buğday sevkiyatı konusunda 1999 yılında sözleşme yapıldığının iddia ve savunmanın birbiri ile örtüşen anlatımlarıyla sabit olduğu, yakınanın, adı geçen şirket ile 3 ayrı sözleşme imzaladığını, ilk sevkiyat sonrası 100.000 doları komisyon ücreti olmak üzere kendisine 210.000 dolar ödeme yapıldığını, ikinci mal sevkiyat zamanı geldiğinde …’daki iç savaş ve demiryollarında problem olması bahanesiyle şirket yetkililerinin sözleşmeyi feshettiklerini, sözleşmenin sona erdirilmemiş olması durumunda toplam komisyonunun 1.100.000 dolar civarında olacağını, fesih nedeniyle bu komisyonu alamadığı gibi ilk sevkiyattan almış olduğu 100.000 doları da geri istediklerini, bunun yapmış olduğu çalışmanın karşılığı olduğunu ve sözleşmede ayrıntılı yazdıklarını söylediğini, herhangi bir borcunun olmadığını,

Sanık ….’ın ise, elinde 2.500 ton buğday olduğunu söylemesi üzerine yakınanla sözleşme yapıp kalanı teslimatta ödemek koşuluyla….’daki hesabına 100.000 dolar, …’de ev aldığını belirtip para istemesi sebebiyle de babası ve kardeşinin ortak hesabına ayrıca para transfer ettiklerini, sıkıntıya düştüğünü belirtip kendilerinden teslim için birkaç kez süre istemesi üzerine enson 12 Ocak’a kadar süre verdiklerini, ancak teslimatı yapmayan ve kendilerinden kaçan yakınana ulaşamamaları nedeniyle durumu yargıya intikal ettirdiklerini iddia etmiş olduklarının anlaşılması karşısında; sanık …hakkındaki dava dosyası ile bu dosyanın olanaklı ise birleştirilmesi, olanaklı değil ise dosyanın onaylı örneklerinin dosya içerisine konulup, ayrıca anlaşmazlığa konu sözleşmeye ilişkin belgeler temin edilip incelendikten, anılan şirketin yakınana karşı açmış olduğu … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2000/148 esas ve 2001/585 karar sayılı dava dosyasının onaylı sureti de denetime olanak sağlaması açısından dosya içerisinde bulundurulduktan, yakınanın, sanık ….’ın şirketine borcunun olup olmadığı, varsa miktarı, hangi tarih itibariyle ödenmesi gerektiği ve yakınandan istenen miktarla uyumlu olup olmadığı kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlendikten sonra delillerin bir bütün halinde takdiri ile sanığın hukuki durumunun tespiti gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Kabul ve uygulamaya göre de;

Eylemin, silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesinin (a) bendi ile birlikte (c) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.