YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/21523
KARAR NO : 2015/38501
KARAR TARİHİ : 09.03.2015

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

28.10.2009 günü saat:20.25 sıralarında yakınanın aracının bagajından eşya aldığı sırada sanığın aracın şoför kapısını açtığı, yakınanın sanığı tuttuğu sırada sanığın yakınana sert bir cisim ile vurduktan sonra aracı çalıştırıp uzaklaşması şeklinde gerçekleşen somut olayda;

Tanık …’ın yakınanın aracını götüren şahsın….. plakalı araçtan indiğini ifade etmiş olması, 29.10.2009 tarihli polis tunağında; … plakalı aracın sahibi tanık …’ün 27.10.2009 günü saat:17.00’da aracının işyeri önünde, kontak anahtarının ise sanıkta olduğunu, 29.10.2009 günü sabah saatlerinde işyerine geldiğinde aracının yerinde olmadığını anladığını bildirmesi nedeniyle, sanığın çalıştığı kahvehanede olmadığından, sanığın kardeşi olan …. tarafından sanığa telefon ile ulaşıldığında sanığın ….. plakalı araçla geldiği ve söz konusu aracın tanık …’e 29.10.2009 günü saat:10.30’da teslim edildiğinin bildirilmiş olması, yakınanın karakolda yaptırılan çoklu teşhiste sanığı kesin ve net olarak teşhis etmiş olması, sanığın hazırlık aşamasında …..plakalı aracı 28.10.2009 günü saat:10.00’da gezmek amacıyla aldığını, 28.10.2009 günü 19.30 ile 23.00 saatleri arasında sürekli evde bulunduğunu, saat: 23.00 sıralarında polislerin … ile eve geldiklerini ve aracı teslim ettiğini, mahkeme aşamasında ise ….. plakalı aracı 28.10.2009 günü saat:18.30 sıralarında arkadaşı ….’a bıraktığını, ….’ın aracı aynı gün saat: 22.00 sıralarında kendisine teslim ettiğini, …..’un adresini tam olarak bilmediğini ancak aynı mahhallede oturduğunu beyan etmiş olması ve yakınanın mahkeme aşamasında; olaydan 10 gün kadar sonra aracının bulunduğunu, eşyalarının bir kısmının ise başka bir mahalde bulunduğunu, çok küçük bir iki eşyasının kayıp olduğunu bildirmiş olması karşısında; yakınana ait aracın ve eşyalarının nerede ve nasıl bulunduğu, buna ilişkin tutanak düzenlenip düzenlenmediği, araç ve eşyalar üzerinde delil elde edilip edilmediği araştırılıp, sanığın savunmasında bildirdiği ….un da beyanı tespit edildikten sonra sonucuna göre tüm kanıtlar yeniden birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde beraat karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.