YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/23641
KARAR NO : 2015/3748
KARAR TARİHİ : 10.02.2015

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmolunan cezanın miktarına göre, sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklar araç satışından dolayı mağdurdan alacaklı olduklarını, aradan 4-5 yıl geçmesine rağmen mağdurun borcunu ödemeyerek kendilerini oyaladığını, daha sonra da mağdurun borca karşılık kendilerine amcasının oğlu … adına düzenlenmiş senet getirdiğini savunmuş olmaları karşısında, senet borçlusu olduğu iddia edilen … tanık olarak ifadesi alındıktan sonra, sanıklarla mağdur arasında hukuki ilişkiden kaynaklanan alacak verecek ilişkisi olup olmadığı varsa miktarının tespit edilerek sonucuna göre, sanıklar hakkında TCK’nın 150/1.maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi,
2-Mahkemece sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.