YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/262
KARAR NO : 2014/12423
KARAR TARİHİ : 16.06.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa kalkışma, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık hakkında mağdurlar … ve …’a yönelik mala zarar verme ile mağdur …’a yönelik hırsızlığa kalkışma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık … savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

II-Sanık hakkında mağdur …’a yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal, mağdur …’a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihi itibariyle işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşma kapsamında olduğu, 5271 sayılı CMK’nın 253/4.maddesinde belirtilen şekilde, uzlaşma işlemleri yapılmadan, Cumhuriyet Savcısının kolluk görevlisine, sanık ve mağdurların ifadesi alınırken uzlaşma teklifinde bulunulması hususunda verilmiş bir talimatın olduğuna ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmadığı da dikkate alındığında, usulüne uygun uzlaşma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Mağdur …’ın müracaatı olmadan, sanığın kolluk görevlilerince çaldığı eşya ile birlikte başka bir hırsızlık olayında yakalandığında; hırsızlık suçunun işlendiği yeri gösterip, mağdura ulaşılmasını temin ederek iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçundan etkin pişmanlık nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılması gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

3-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 116/2.maddesi yerine, TCK’nın 116/1.maddesiyle uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…