YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/26716
KARAR NO : 2015/753
KARAR TARİHİ : 21.01.2015

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık … hakkında Mala Zarar Verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan; sanık … savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında Hırsızlık, Sanık … hakkında Konut Dokunulmazlığını İhlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanık … hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmaması veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesinin kararda gösterilmemesi,
2-) Sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğu halde, 5237 sayılı Yasanın 152. maddesine aykırı şekilde, sanıklara aynı savunman atanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-) Kabule göre de;
a-) 20.11.2009 tarihli tutanak içeriğine göre, suç tarihinde geceleyin saat 20:30 sularında devriye görevini ifa eden polis ekiplerinin, No:4 sayılı ikametin bahçesinde eğilerek saklanıp ardından kaçmaya çalışan sanık…’i daha sonra yakınana ait ikametin balkonunda görülüp aşağı inip kaçmaya çalışırken sanık …’i yakaladığı, evden alınan bilezik, küpe vb. eşyanın yapılan üst aramasında sanık …’ın üzerinde bulunduğu ve yakınana teslim edildiği olayda; hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, .
b-) Birden fazla kişiyle işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunu işleyen sanık … hakkında, 5237 sayılı Yasanın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanının ve sanık…’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.