YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/27795
KARAR NO : 2015/11912
KARAR TARİHİ : 11.02.2015

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında yağmaya kalkışma suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Yasanın 35/2. ve 62.maddesi ile indirim yapılırken 2 yıl 1 ay olarak verilmesi gereken hapis cezasının hesap hatası sonucu 3 yıl 1 ay 15 gün olarak uygulanması suretiyle fazla ceza tayinine hükmedilmesi,

2- T.C.Anayasası’nın 90.maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK’nın 150, 234 ve 239.maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13.maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretinin yeterli mali gücü olmayan sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında yağma suçundan sonuç olarak hükmolunan “3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasının” “2 yıl 1 ay olarak belirlenmesi” ile yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölümden sanık hakkında hükmolunan “462,00 TL zorunlu müdafii giderinin” çıkarılıp, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Sanığın yağmaya konu flash denilen bisiklete takılan cihazı almaya çalışıp başarılı olamayınca olay yerinde kaçarken sıcak takip altındaki yakınana bıçak çekerek yaralamasından ibaret eylemin kül halinde tek yağmaya kalkışma suçunu oluşturacağı gözetilmeden,sanığın süregelen yaralama eyleminin yağma suçundan ayrı bir vasıfta olduğunun kabulu ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.02.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.