YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/28272
KARAR NO : 2015/39013
KARAR TARİHİ : 01.04.2015
Tebliğname No : 6 – 2010/317625
MAHKEMESİ : Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/09/2010
NUMARASI : 2010/273 (E) ve 2010/249 (K)
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli kararın, mahkeme mührü ile mühürlenmemesi yerinde tamamlanması olanaklı eksiklik kabul edilmiştir.
Sanık S.. K..’ın adli sicil kaydında yazılı olan Ankara 2. Çocuk Mahkemesi’nin 19/10/2009 gün, 2008/377 Esas ve 2009/546 Karar sayılı kararında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedildiği ve sanığın denetim süresi içinde yeniden temyiz incelemesine konu olan suçu işlediğinin anlaşılması karşısında; Mahkemece yerinde, 5271 sayılı CMK’nın 231/11.maddesi gereğince ihbarda bulunulması, olanaklı kabul edilmiştir.
Somut olayda sanıkların, yakınanın yürüdüğü yol üzerinde geçişini engelleyecek şekilde önceden engeller koyarak ve tertibat alarak yolunu kesmek biçiminde bir hareketlerinin bulunmadığı ve bu bağlamda “yol kesmek”ten söz edilemeyeceği gözetilmeden, yasal koşulları oluşmayan 5237 sayılı TCK’nın 149/1. maddesinin (d) bendinin de hüküm fıkrasında gösterilmesi kanuna aykırı ise de, olayda birden fazla nitelikli halin bulunması ve temel ceza belirlenirken gösterilen gerekçe karşısında bu husus ile sanık E.. D.. hakkında 5237 sayılı TCK 168/3. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılmış ise de; sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre sanıklar M.. K.., F.. K.., S.. K.. ve E.. D.. savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 01.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.