YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/4021
KARAR NO : 2014/9294
KARAR TARİHİ : 06.05.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezanın türü ve süresine göre sanık … savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Yasanın CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Haklarındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen diğer sanıklar … ve …’ın aşamalardaki beyanlarına, dosyada mevcut … isimli kişinin anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre deliller bir bütün halinde ele alındığında; sanığın … ilinde gerçekleştirilen atılı hırsızlık suçuna katıldığına dair şüphe uyandıracak bir delil olmadığı gibi aksine, … ve … tarafından …’dan … iline getirilen hırsızlığa konu aracın sökülüp parçalanması için aracın ele geçirildiği yere sanık …’ın isteği üzerine geldiğinin anlaşılması karşısında; sanığın atılı hırsızlık suçuna katıldığına dair savunmasının aksini kanıtlayan herhangi bir delil bulunmadığı ancak sanığın aşamalardaki tevilli beyanlarında; temyize gelmeyen sanık …’ın, aracın hurdaya çıkarıldığı söylediğini aynı zamanda gösterdiği ruhsat ile suça konu aracın kendine ait olduğunu belirttiğini, bu beyanlara inanıp 200 TL karşılığında aracın ön dingilini söktüğünü, sanık …’ın ise sağlam olan şaseyi oksijen tüpüyle kestiğini görünce tepki verip gitmek istediğini o sırada kolluk görevlilerinin geldiğini beyan etmiş ise de; 2000 model … Kargo kamyonunun ıssız bir tarlada parçalanıp hurdaya çıkarılmasının, bu
işlerde yeterli bilgi sahibi olabilecek konumdaki sanık tarafından inandırıcı bir beyan olamayacağı, sanığın hırsızlık ürünü olan aracın bu durumunu bilebilecek durumda iken ve tevilli beyanlarından bu hususun anlaşılmasına rağmen, aracın parçalarını sökmeyi kabul edip suçüstü yakalanması dikkate alındığında; sanığın suç eşyasını kabul etmek suçundan cezalandırılması yerine, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.