YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/4524
KARAR NO : 2014/13556
KARAR TARİHİ : 01.07.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık … hakkında kurulan beraat hükmünün yapılan incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; katılanlar …, … ve … vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık … hakkında kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;

Sanık hakkında 4 kez tamamlanmış yağma suçundan dava açılmasına rağmen, 3 kez tamamlanmış yağma suçundan karar verildiğinin anlaşılması karşısında; zamanaşımı süresince karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

Sanık hakkında kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK 168/3. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61. maddesine aykırı davranılması, sonuca etkili olmadığından; bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı Yasanın, 148/1, 168/3, 31/3. maddelerine göre tayin edilen 2 yıl 8 ay hapis cezasından aynı Yasanın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 2 ay 20 olarak verilmesi gereken hapis cezasının 2 yıl 2 ay 15 gün olarak verilerek, hesap hatası sonucu eksik cezaya hükmedilmesi,

2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesi ile belirlenen denetim süresinin belirlenen ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanı ve katılanlar …, … ve … vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Sanık hakkında kurulan hükümlerde sonuç ceza olarak bulunan 2 yıl 2 ay 15 gün hapis cezasına ve 5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesi gereğince 1 yıl denetim süresi belirlenmesine ” ilişkin bölümler çıkartılarak, yerlerine “ Sanık hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı Yasanın, 148/1, 168/3, 31/3. maddelerine göre tayin edilen 2 yıl 8 ay hapis cezasından aynı Yasanın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanığın 5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün süre ile denetim altında bulundurulmasına” cümleleri eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.