YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/12103
KARAR NO : 2015/838
KARAR TARİHİ : 02.02.2015

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar … hakkında hırsızlık suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık …’in adli sicil kaydında, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık … savunmanı ve sanık …’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında hırsızlık suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sanıklar … ile birlikte yakınana ait otomobilin kontak anahtarını alıp aracı Dörtyol ilçesine götüren kişinin …’e ait ehliyetin üzerine kendi fotoğrafını yapıştırıp bu kimliği kolluk görevlilerine verdiği, soruşturma işlemlerinin diğer sanıklar ve… hakkında yürütüldüğü, sanık …’in kovuşturma aşamasında talimatla alınan 27.04.2008 günlü savunmasında yanındaki arkadaşlarının… olduğunu belirttiği, sanık…’in Kozan ilçesinde ikamet etmesine karşın kollukta alınan ifadesinde Afşin ilçesinde yaşadığını söylemesinin çelişki yarattığı, sanık …’in beyanı üzerine … Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/85 sayılı iddianamesiyle … isimli şahısla ilgili sanık …’in kimlik bilgilerini incelemeye konu olayda kullandığından bahisle iftira,sahtecilik ve hırsızlık suçlarından … Asliye Ceza Mahkemesine 2012/578 esas sayılı davanın açıldığının anlaşılması karşısında;anılan dava dosyası getirtilip incelendikten sonra,sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.