YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/19069
KARAR NO : 2016/793
KARAR TARİHİ : 16.02.2016

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kasten yaralama, kavgada el uzatmak

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/11/2009-30/05/2013 tarihli tebliğnameleri ve 16/05/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan vekilinin 1412 sayılı CMK’nın 318. maddesine göre, duruşmalı temyiz isteme hakkı bulunmadığından bu yöndeki isteminin REDDİNE,

I-) Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; katılan … … vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-) Sanık … … hakkında kavgada el uzatmak, sanık … … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCY’nin 464/2, 456/2, 457/1. maddelerinde düzenlenen kavgada el uzatmak ve kasten yaralama suçları için öngörülen cezanın alt ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının, suç tarihi olan 12.11.2003 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan … … vekili ile sanıklar … … ve … … savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 765 sayılı TCY’nin 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.