YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/20990
KARAR NO : 2015/42107
KARAR TARİHİ : 29.06.2015

Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağmaya kalkışma, kasten yaralama, kasten yaralamaya kalkışma, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanığın, babası ..kasten yaralama ve dedesi .. kasten yaralamaya kalkışma ve amcası Hakkı’ya karşı konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından hükümlülüğüne dair kararların yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın dedesine karşı işlediği kasten yaralamaya kalkışma suçu yönünden TCK’nın 86/3-a maddesi uyarınca uygulama yapılırken yasa maddesinin gösterilmemesi yerinde eklenmesi olanaklı yazım eksikliği kabul edilerek, polisin 08/07/2008 tarihli “Olay ve Görgü Tespit Tutanağı”, tanık … duruşmada doğruladığı hazırlıktaki ifadesi, mağdur … hazırlık ifadesi ve diğer mağdurların anlatımları ile dedesi .. yaralamaya kalkışma eylemi sabit olduğundan tebliğnamedeki bu suçtan verilen hükme yönelik olarak bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçunu, suç tarihinde güneşin saat 20.32’de batmasına göre gündüz sayılan vakitte işlediği gözetilmeyerek, kararda suçun geceleyin işlendiği kabul edilmiş ise de suçun cebir kullanılarak işlenmesi nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kasten işlemiş olduğu suçlar için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yazılı “kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık …. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme kısmen aykırı kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanığın babasına karşı işlediği kasten yaralama, dedesine karşı işlediği kasten yaralamaya kalkışma ve amcasına karşı işlediği konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümlerdeki “53. maddenin uygulanmasına” ilişkin bölümler çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suçlardan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; (c) bendinde yazılı “kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına,” cümleleri yazılmak suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanığın, amcası Hakkı’ya karşı işlediği yağmaya kalkışma suçundan hükümlülüğüne dair kararın yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın yağmaya kalkışma suçunu, suç tarihinde güneşin saat 20.32’de batmasına göre gündüz sayılan vakitte işlediği gözetilmeyerek TCK’nın 148/1. maddesi yerine 149/1-h maddesi ile uygulama yapılması,
2- Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yazılı “kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.