YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/229
KARAR NO : 2015/40367
KARAR TARİHİ : 28.04.2015

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık…’in yanında arkadaşları sanıklar… ve…’in ele geçirilemeyen sopalarla yakınan…’e saldırıda bulundukları, yakınanın aldığı darbelerin etkisiyle bayılıp yere düşmesi ve üzerindeki eşyaların kontrolünü kaybettiği sırada, sanık Kenan’ın yakınanın cebinde bulunan sigarasını, 540.- TL parasını ve ayakkabılarını alıp gitmesi şeklinde gelişen eyleminin; 5237 sayılı TCK’nın 142/2-a maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak:

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “462,00.- TL müdafi ücreti” alınmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.