YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/23029
KARAR NO : 2015/43405
KARAR TARİHİ : 08.10.2015

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık …’nun temyiz dilekçesi ekinde sunduğu … Devlet Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu raporunda, sanıkta şizofreni bulunduğunun belirtilmesi karşısında; adı geçen hastaneden sanığın tıbbi dosyası getirtilerek, sanığın suç tarihinde işlediği eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinde tamamen ya da önemli derecede azalma olup olmadığı araştırılıp, yöntemince raporla tespit edildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun saptanmasında zorunluluk bulunması,

2-20.03.2003 tarihli yakalama tutanağı içeriğine göre, sanıklar yakalandığında suça konu cep telefonunun sanık … üst aramasında bulunarak zapt edildiği, sanıklara televizyon ve bilgisayarın yeri sorulduğunda, sanık …in evinde olduğunu söyleyerek kolluk görevlileri ile birlikte evine gidip televizyon ve bilgisayarı kolluk görevlilerine teslim ederek yakınana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; yakınana kısmi iadeye onay verip vermeği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168.maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının gözetilmemesi,

3-Yağma suçunun 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a), (d) ve (h) bentlerine aykırı biçimde, silahla, konutta ve geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususların dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi,

4-Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezalarıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık… ve sanık … savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının korunmasına 08.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.