YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/26413
KARAR NO : 2014/13797
KARAR TARİHİ : 02.07.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümlü ve arkadaşlarının, farklı tarihlerde gece sayılan zamanda mağdurlar … ve …’e ait işyerinin, camını kırdıktan sonra içerden hırsızlık yaptıkları ve yakalandıklarında birkısım bakır tellerin iadesini sağladıkları biçimde gelişen eylemin, 5237 sayılı TCK’da hırsızlık suçu yanında ayrıca birden fazla kişiyle zincirleme biçimde geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturacağı, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmiş ise de; adı geçen mağdurlara yönelik eylem yönünden 765 sayılı Yasa hükümlerinin hükümlü yararına olduğu açıkça anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu yöne ilişkin bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Düz kontak yapılarak araç çalma eyleminin, 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b.maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması, sonuca etkili bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla hükümlülüğün yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına,” tümcesinin eklenmesi suretiyle, eleştiriler dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/07/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.