YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/3282
KARAR NO : 2015/39030
KARAR TARİHİ : 30.03.2015

MAHKEMESİ : Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mağdurun suça konu olan 1,00-TL parasının soruşturma aşamasında iade edildiği, mp3 çalar müzik aletinin ise hazırlık anlatımı, polis tutanağı ve fezlekesine göre davası ayrı görülen sanık …’in kaba üst aramasında polis tarafından bulunarak mağdura teslim edildiği, bu nedenle mp3 çalar yönünden rızai iadenin söz konusu olmadığı, sadece para yönünden rızai iadenin bulunduğu, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması için TCK’nın 168/4 maddesine göre mağdurun rızası gerektiği halde mahkemece açıkça mağdurun rızası sorulmadan TCK’nın 168/1-3 maddesine göre ceza indirimi yapılması doğru görülmemiş ise de karşı temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

T.C. Anayasası’nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK’nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıktan, yargılandığı suç nedeniyle baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretinin alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin suça sürüklenen çocuklardan alınmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar …. savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün 5. ve 6. fıkralarından “ile zorunlu müdafi gideri olan 462 TL olmak üzere toplam 472-TL” ibarelerinin çıkartılarak eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.