YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10777
KARAR NO : 2018/1203
KARAR TARİHİ : 21.02.2018

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama (yağmadan dönüşen)
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık … hakkında, mağdurlar … ve …’a yönelik eylemleri nedeniyle kasten yaralama suçundan 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi gereğince verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı, sanık savunmanınca yapılan itirazın, Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 25.07.2013 gün, 2013/636 Değişik iş sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği ve bu aşamada Dairemizce yapılacak bir inceleme bulunmadığı anlaşıldığından, sanık … hakkında kurulan hükmün bu kısmı inceleme dışında bırakılarak yapılan incelemede,

1-) Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanık … hakkında TCK.nın 106/2-a, c maddesi gereğince verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Yasanın 43/2. maddesiyle 1/4 oranında arttırım yapılırken, 3 yıl 1 ay 15 gün yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası belirlenlenmesi kanuna aykırı ise de, sonuç cezanın doğru tayini karşısında anılan bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık … savunmanının temyiz itirazları yerinde

görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-) Sanıklar … ve … hakkında mağdur …’a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkmumiyet hükmünün incelemesine gelince;

Sanık …’un, kardeş olan diğer sanıklar … ve …’ın ablası ile evli bulunduğu, aralarındaki yakın akrabalık ilişkisi dikkate alındığında, sanıklar Nihat ve Özay’ın eylemlerinde yağma kastı bulunmayıp, katılan …’u borcunu ödemeye zorlamak amacıyla eylemi gerçekleştirdikleri; böylece alacağın tahsili amacıyla tehdit suçunun oluştuğu gözetilmeksizin delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yağma suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.