YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10967
KARAR NO : 2017/4745
KARAR TARİHİ : 15.11.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, hakaret
HÜKÜM : Kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nın 86/2, 53.maddeleri uyarınca 6 ay hapis
Hakaret suçundan beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık … hakkında katılan …’e karşı kasten yaralama ve hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Olay tarihinden önce aralarında geçen ve mahkemeye intikal eden bir nedenden dolayı, sanık ve yakınanın arkadaşlık ilişkilerini sonlandırdıkları; sanığın geçmişe dönük aldığı bir borcu iade edeceği savı ile arayıp yakınanın evine geldiği, ondan para istediği, olumsuz yanıt üzerine, yakınanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde darp ederek, salonda bulunan çantasından 370.- TL para ve iş bankasına ait kredi kartını aldığı, sonrada sinkaflı küfürler sarf ederek ayrıldığı, bu haliyle sanığın eyleminin; TCK’nın 149/1-d maddesinde anılan nitelikli yağma ve aynı yasanın 125/1. maddesindeki hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmeden; delil takdiri ve suç vasfında yanılgıya düşülerek, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

1) Sanık hakkında temel cezanın yasal dayanak maddesinin hükümde gösterilmemesi;

2) Hüküm tarihinden sonra TCK’nun 53. maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 8.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesi zorunluluğu,

3) Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi,

4) Katılanın kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hükmolunan maktu vekalet ücretinin katılana ödenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanı ve katılan … vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 15.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.