YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/1112
KARAR NO : 2014/18033
KARAR TARİHİ : 30.10.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/10/2009 ve 04/12/2013 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCK’nın 356. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 22/10/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanı ve sanık …’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle istem gibi DÜŞMESİNE,

II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre;

suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay yerinde yapılan keşifteki gözlemde; “kapı çerçevesine çakılmak suretiyle monte edilen halkanın, kolaylıkla çıkartılabilecek durumda olmadığı ve kapıda sert cisimle zorlama izlerinin olduğu” belirtildiğine göre; sanıkların, olay günü belirlenemeyen saatte, katılanın evinin eklentisi sayılan alt kattaki ahıra, asma kilidin takılı olduğu muhkem ve sağlam olduğu anlaşılan halkayı yerinden çıkartmak suretiyle, kilit sistemini açarak girdikleri, katılana ait pek fahiş değerde dört adet büyükbaş hayvanı çaldıkları olayla ilgili olarak,

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanıklar yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından,

765 sayılı TCK’nın 493/1, 522 (pek fahiş); 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 53; 116/1 119/1-c, 53; 151/1, 53. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak olaya uygulanarak, mala zarar verme suçuyla ilgili uzlaşma hükümleri de dikkate alınarak, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanı ve sanık …’in temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 30/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.