YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/12203
KARAR NO : 2018/387
KARAR TARİHİ : 25.01.2018

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa Teşebbüs, Konut Dokunulmazlığını İhlal, Nitelikli Etkili Eylem, Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Yakınan Kadir’e yönelik sanıklar … ve … hakkında hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal ve tehdit; sanık … hakkında hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal; yakınanlar Hasan ve Ali’ye yönelik sanıklar Kenan Taşkaya ve … hakkında hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal ve nitelikli etkili eylem; sanık … hakkında hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının Anayasa Mahkemesinin, TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının sanıklar … ve … yönünden infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar … ve Yakup Demiryürek savunmanları ile sanık …’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan, reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık … hakkında yakınan Kadir’e karşı tehdit eyleminden verilen beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının incelenmesine gelince de;
Yakınan …’ın 05.05.2013 tarihli kolluk ve 07.05.2013 tarihli savcılık beyanlarında özetle; birlikte haraket eden her üç sanığın “seni öldürürüz, bu evi yakarız.” diyerek tehdit ettiklerini ifade etmesi, 17/04/2014 tarihli keşif tutanağında ise; sanık … dışındaki sanıkların kendisini tehdit ettikleri yönünde açıklamada bulunduğu dikkate alındığında; öncelikle yakınanın aşamalarda değişen beyanları arasındaki açık aykırılık, duraksamaya yer bırakmayacak şekilde giderilmeden, yakınanın sonradan değişerek daralan iddiasında ise; hangi nedenlerle üstünlük tanındığı da denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, duruşma devamında yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi;

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.01.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.