YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/13005
KARAR NO : 2015/39906
KARAR TARİHİ : 22.04.2015

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık… savunmanı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda, sanık … yönünden duruşmalı, diğer sanık … yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Oluş ve dosya kapsamına göre, katılanlar ile sanık …arasında daha önce yaşanan bir kavga olayı nedeniyle husumet bulunduğu, katılan… soruşturma aşamasındaki 28.02.2011 tarihli ifadesinde, “sanıkların kendisini darp ettikleri sırada pantolon cebinde bulunan 350,00- TL paranın yerinde olmadığını fark ettiğini” beyan etmesine karşın, 28/05/2013 tarihinde talimatla alınan ifadesinde “cebinde bulanan 280,00- TL paranın alındığını” beyan ettiği, soruşturma aşamasında 02/03/2011 tarihinde ifadesi alınan tanık …, “28/02/2011 tarihinde … ile birlikte kahvehanede oturmakta iken dışarıdan kavga seslerini duyarak dışarıya çıktıklarını,… ve …’ın karşılıklı olarak yumruklaştıklarını, kalabalığın araya girerek tarafları ayırdığını,… ve …’ın evlerine gittiklerini, kimsede kesici delici alet olduğunu ve kimsenin kimseden bir şey aldığını görmediğini” ifade ettiği, 16.06.2011 tarihli duruşmada dinlenen tanıklar…. ve…’ın beyanlarının tanık …’ın beyanı ve sanıkların savunmalarını destekler mahiyette olduğu, dosyada mevcut rapora göre, sanık …’ın da kavga sırasında yaralandığının anlaşılması karşısında, sanık …’ın atılı yağma suçunu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak, duraksamaya yer vermeyen, hukuken geçerli, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı, buna göre sanık…in katılan …’ın yaralanması eylemine katılıp katılmadığı değerlendirilerek, katıldığının kabul edilmesi halinde yaralama suçundan sorumlu tutulabileceği gözetilmeden yazılı şekilde yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
2-UYAP sisteminden alınan sanığa ait nüfus kaydına göre, sanık…’ın hükümden sonra 12.06.2014 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 64/1.maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık … savunmanı Avukat ….’ın duruşmada ileri sürdükleri temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanık … yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 22.04.2015 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ………’ın katıldığı oturumda, sanık ve savunmanının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.