YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/13100
KARAR NO : 2017/6336
KARAR TARİHİ : 21.12.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma suçundan dönüşen yaralama, Tefecilik
HÜKÜM : Tefecilik suçundan ayrı ayrı beraatlerine.
Sanık … hakkında TCK’nun TCK’nın 86/2.TCK’nın 73. CMK’nın 223/8. maddesine göre davanın düşürülmesine dair

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/01/2012 – 25/09/2014 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar … ve …’e atılı tefecilik suçu yönünden 5271 sayılı CMK’nın 260/1. maddesine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan …’nin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükmünün … vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında; aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca …’nin katılma talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Bahis oyunlarına merakı olan ve çok fazla oynayan yakınan …’nun, bir müddet sonra imkanı kalmayınca sanık …’ten senet karşılığında 2007 yılı Nisan ayında 5000.-TL borç para alıp, 1800.-TL’si faiz olmak üzere toplamda 6800.-TL olarak 3 ay sonra ödediği, 2007 yılı Eylül ayında sanıktan aynı şartlarda tekrar 5000.-TL aldığı ancak bu sefer borcu ödeyemediği, ödenmeyince sanık …’in, senedi …’e devrettiği ve yakınana borcu sanık …’e vermesini söylediği, …’in de yakınanın yanına gelip ‘senedin bende, 7500.-TL olan borcunu öde’ diyerek borcu tahsil etmek istediği,
Yakınanın oğlundan borç aldığı parayı, sanıklar … ve …’e verdiği, dosyaya yansıyan tape kayıtlarında sanıklar … ve …
arasında yakınandan tefe parasının tahsil edilmesine ilişkin iddiaları doğrular nitelikte konuşmaların mevcut olduğu, çevreden yapılan araştırmada ise sanıkların tefecilik yaptıklarına dair duyumların bulunduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar … ve … tefecilik suçundan mahkumiyeti yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık …’in, hükümden sonra 21/05/2015 tarihinde öldüğünün, UYAP sisteminden alınan sanığa ait nüfus kaydından anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi gereğince değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, … vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanık … bakımından diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.