YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/2755
KARAR NO : 2014/2854
KARAR TARİHİ : 24.02.2014

Suça sürüklenen çocuk … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kamu davası açılması üzerine … Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 18.09.2007 gün ve 2007/60 Esas, 2007/131 Karar sayılı kararla yapılan yargılama sonucunda, 6136 sayılı Kanunun 15/1, 5237 sayılı TCK’nun 31/3, 62/1, 50/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2.000 TL ve 250 TL adli para cezasına hükmedildiği, bu kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından süresinde açılan temyiz davası üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11.02.2008 tarihli tebliğnamede hükmedilen adli para cezasının miktar itibariyle kesin olduğundan bahisle temyiz isteğinin reddine karar verilmesinin istenildiği, Dairemizin 19.01.2009 gün ve 2008/4219 Esas, 2009/31 sayılı ilamı ile “sonuçta uygulanan 2.000 TL adli para cezasının türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince, hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca sanığın temyiz isteminin reddine karar verildiği” aynı ilamda diğer mahkumiyet hükümlerinin kısmen ONANMASINA, kısmen BOZULMASINA, karar verilmesinden sonra suça sürüklenen çocuk …’ın vasisi … tarafından verilen 10.12.2013 tarihli dilekçede olayda kullanılan silahın 6136 sayılı Yasa kapsamına girmediği iddia edilerek suçun unsurları itibariyle oluşmadığından bahsedilmesi üzerine dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 01.02.2014 gün ve KD -2014/5653 itiraz sayılı yazıları ile itiraz kanun yoluna başvurulması üzerine,
Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
5271 sayılı CMK’nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.02.2014 gün ve KD – 2014/5653 sayılı itiraz yazısında özetle;
İncelenen dosya kapsamından; suça sürüklenen çocuk … hakkında 6136 sayılı Kanunun 15/1, 5237 sayılı TCK’nun 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca eylemi nedeniyle sonuç olarak 3 ay 10 gün hapis ve 250 TL adli para cezasına hükmedildikten sonra, hapis cezasının da 2.000 TL adli para cezasına çevrildiği ve suça sürüklenen çocuk hakkında aynı suç nedeniyle 2.000 TL ve 250 TL olmak üzere iki ayrı adli para cezasına hükmedildikten
sonra verilen cezaların taksitlendirildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.07.2008 gün ve 2008/3-174 Esas – 2008/191 Karar sayılı ilamı ışığında aynı kararın içerisinde birden çok hükmün bulunması halinde temyiz sınırı her hüküm için diğerinden bağımsız olarak ayrı ayrı değerlendirilir görüşü dikkate alınarak aynı suçtan suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hapisten çevirme adli para cezasının toplamının temyiz sınırında esas alınacağından temyiz talebinin reddi kaldırılarak suça sürüklenen çocuk hakkında esastan temyiz incelemesi yapılarak hükmün Bozulmasına ve zamanaşımı dolmuş bulunduğundan zamanaşımı nedeniyle kamu davasının Düşürülmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.07.2008 gün ve 2008/3-174 Esas – 2008/191 Karar sayılı ilamı, 25.05.2010 gün ve 2010/6-90 Esas – 2010/126 Karar sayılı ilamı ışığı altında somut olay değerlendirildiğinde aynı suçtan dolayı suça sürüklenen çocuk …’a verilen 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi uyarınca 3 ay 10 gün hapis ve 250 TL adli para cezası, TCK’nun 31/3, 62/1, 50/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca hapisten çevrilen 2.000 TL adli para cezası ile 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi uyarınca verilen 250 TL adli para cezasının toplamı olan 2.250 TL karar tarihi itibariyle temyiz edilebilirlik sınırında olduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabülune karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır.

Yukarıda izah edildiği üzere:

1) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2) Dairemizin 19.01.2009 gün ve 2008/4219 Esas, 2009/31 Karar sayılı ilamında “I- Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede: sonuçta uygulanan 2.000 TL adli para cezasının türü ve miktarına göre 1412 sayılı CMUK’nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca sanık … savunmanının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak Reddi” kararının KALDIRILMASINA, ilamın diğer bölümlerinin aynen KORUNMASINA,

3) Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın yasada belirtilen türü ve üst sınırına göre; dava, 5237 sayılı TCK’nun 66/e-2, 67/4. maddelerinde öngörülen (5 yıl 4 aylık) asli, (7 yıl 12 aylık) kesintili zamanaşımı süresine tabi bulunmakla; zamanaşımını kesen en son işlemlerden olan … Ağır Ceza Mahkemesi tarafından mahkumiyet kararının verildiği, 18.09.2007 tarihinden 06.02.2014 günlü inceleme tarihine kadar 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımı süresinin geçmiş bulunduğu anlaşılmış olmakla suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sanık … yönünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı kanunun 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5237 sayılı TCK’nun 66/e-2 ve 67/4. maddeleri uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, itiraza uygun olarak 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.