YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5535
KARAR NO : 2014/12122
KARAR TARİHİ : 11.06.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında, 5237 sayılı Yasanın 58.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği halde, anılan maddenin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca cezaların infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi; infazda gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, … ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 11.06.2014 tarihinde Üye …’un muhalefetine karşın oyçokluğuyla karar verildi.

(Muhalif üye)

KARŞI OY:

Mahalli mahkemenin Dairemiz tarafından bozulan ilk kararına yazdığım “Karşı Oy” da belirttiğim üzere;
Mağdur yakınan … soruşturma sırasında, “Çalıştığı hastanenin bahçesindeki ormanlık alandan evine doğru giderken, arkasından gelen ayak sesleri duyduğunu, birisinin omzunu tutarak ‘Ben polisim’ dediğini, kendisinin de ‘Polissen ne yapayım’ diye cevap verdiğini, bu kişinin omzundaki çantaya asıldığını, vermek istemeyince cebinden çıkardığı metal parçası ile kulpunu kestikten sonra çekip alarak kaçtığını, peşinden ‘Çantada bir şey yok, boşuna götürüyorsun’ diye bağırdığını” söylemiş; kovuşturma aşamasında önceki ifadelerini tekrarlayarak, “Sanığın, bıçağı tehdit olarak kullanmadığını, sadece çantasının kulpunu kestiğini, sanığın peşinden korktuğu için değil, çantasında bir şey bulunmadığı için gitmediğini, olay sırasında omzunu ittirerek çantayı tuttuğunu” belirtmiştir. Mağdurenin ifadeleri her aşamada aynı olup, birbirini tamamlamaktadır. Mağdure, sanıktan korkmadığını beyan etmiştir. Sanığın eyleminde, yağma suçunda olması gereken cebir ve tehdit unsuru bulunmamaktadır. Sanık, bıçağı mağdurenin çantasının sapını kesmek için kullanmıştır. Eylem, TCK’nın 142/2-b maddesine mümas hırsızlık niteliğindedir.

Açıklanan nedenlerle mahalli mahkemenin yağma suçundan verdiği mahkûmiyet kararının bozulması gerektiği görüşündeyim.