YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/843
KARAR NO : 2017/682
KARAR TARİHİ : 13.03.2017
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, ırza geçme
HÜKÜM : Sanıklar …; ırza geçme suçundan mahkumiyet,
Sanık …; yağma suçundan mahkumiyet, ırza geçme suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına
Sanık …; ırza geçme suçu yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılanlar … ve …’a yönelik eylemler yönünden suç tarihinin 08.11.2000; katılan .. … yönelik eylem yönünden suç tarihinin 17.10.2000 olmasına karşın karar başlığında suç tarihinin 17.05.1994 olarak gösterilmesi; mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
1- Sanık … hakkında katılanlar … ve …’e yönelik yağma suçundan verilen mahkumiyet; sanık … hakkında katılan … yönelik ırza geçme suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair hükmüne yönelik incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık … müdafii ile katılan … … vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık … hakkında katılan … … yönelik ırza geçme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık …’in hakkında aynı suçtan verilen mahkumiyet hükmü onanarak kesinleşen .. … ile birlikte olay günü olan 17.10.2000 saat 23:30 sıralarında … Köyü baraj gölü kenarında sohbet etmekte olan katılanlar … ve … … yanına gelerek sanıklardan birinin katılan …; diğerinin ise katılan … bulunduğu tarafın kapısını açtığı, sanıklardan biri katılan … ile mücadele ederken diğerinin katılan … araçtan çıkarıp uzaklaştırarak zorla cinsel ilişkiye girdiği; daha bu sanığın aracın yanına gelip diğerinin katılan … bulunduğu yere giderek onun da zorla cinsel ilişkide bulunduğu; katılan … kollukta sanıklar … ve … teşhis ettiği olayda;
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek;
Oluşa ve dosya kapsamına göre sanık …’in katılan … … yönelik eyleminin 765 sayılı TCK’nın 416/1, 417. maddeleri kapsamında olduğu; bu maddeler ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 102/2, 102/3-d maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak olaya uygulanarak, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sanığın yararına olan yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında 765 sayılı TCK’nın 416/1. maddesine göre hüküm kurulmasına karşın uygulama maddesinin 416/son olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ile katılan .. .. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.