YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2714
KARAR NO : 2015/43234
KARAR TARİHİ : 05.10.2015

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ….. hakkında yağma suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık …..’in, 11.09.2015 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II-Sanıklar ….. ve ….. hakkında hırsızlık suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanık ….. hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden;sanık ….. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, aynı Yasanın 142/1-e, 143, 31/3, 62. maddelerinin uygulanması sırasında özgürlüğü bağlayıcı cezanın “2 yıl 6 ay” yerine, “1 yıl 18 ay” hapis olarak belirlenmesi suretiyle, hesap hatası yapılarak sonuçta eksik cezaya hükmolunması; hırsızlık olayına ilişkin görgü tespit tutanağının bulunmadığı, sadece yakalama ve görgü teslim işlemlerinin yapıldığı, mağdurun motorsikletini ikamet ettiği apartmanın önüne kilitlemeden bıraktığını belirttiğinin anlaşılması karşısında; suça konu motorun binanın hangi kısmında durduğu, mağdurun konutunun

eklentisinde bulunup bulunmadığı, bulunmuyorsa hırsızlığın ne şekilde gerçekleştirildiği duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra sanıklar hakkında anılan Yasanın 142/1-e veya 142/2-h maddelerinden hangisinin uygulanacağının saptanması gerektiği gözetilmeden, aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ….. ve ….. savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.