YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4612
KARAR NO : 2015/46017
KARAR TARİHİ : 15.12.2015

Tebliğname No : 6 – 2015/228078
MAHKEMESİ : Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/06/2013
NUMARASI : 2011/99 (E) ve 2013/246 (K)
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar E.. B.. ve H.. B.. hakkında verilen beraat kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar E.. B.. ve H.. B.. savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “Karar tarihindeki AAÜT’nin 13/son madde ve fıkrası uyarınca 2.640.00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden tahsili ile sanıklara verilmesi” tümcesi eklenmek sureti ile diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanıklar O.. B.. ve E.. S.. hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesine gelince;

5271 sayılı CMK’nın 7.maddesi uyarınca, yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevsiz mahkemece yapılan işlemlerin hükümsüz sayılması karşısında, İstanbul 14.Ağır Ceza Mahkemesi ile Bakırköy 11.Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararları sonrası sanıkların usulüne uygun sorgusu yapılıp savunması tespit edilmeden, hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar O.. B.. ve E.. S.. savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 15/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.