YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/568
KARAR NO : 2015/38165
KARAR TARİHİ : 06.03.2015
Sanık … hakkında .. Cumhuriyet Başsavcılığının 06.11.2007 tarihli iddianamesi ile; hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlamasıyla açılan kamu davası sonucunda .. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2008 tarih ve 2007/529 Esas, 2008/563 Karar sayılı hükmü ile 5237 sayılı TCK’nın 142/2-b, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 5237 sayılı TCK’nın 116/2, 119/1-c, 62/1,53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezaları ile mahkumiyetine karar verildiği, kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16.04.2014 gün ve 2011/24022 Esas, 2014/7436 sayılı ilamı ile iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün onanmasına, hırsızlık suçundan kurulan hükmün bozulmasına karar verilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.02.2015 gün ve 2015/63751 sayılı yazıları ile iş yeri dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin olarak itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine,
Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
5271 sayılı CMK’nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.02.2015 gün ve 2015/63751 sayılı yazılarında özetle;
Sanık …’ın 01/01/1989 olan doğum tarihinin .. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/195 E., 2010/847 karar sayılı ilamı ile 01/01/1990 tarihi şeklinde düzeltilmiş olup, bu değişiklik yargılama aşamasında dosyaya yansımamış olduğundan suç tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında, TCK’nun 31/3. maddesinin uygulanmamış olması ve fazla cezaya hükmolunması sebebiyle, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak onama kararının kaldırılarak bozma kararı verilmesi talep edilmiştir.
Kovuşturma evresinde sanık ….’ın 01/01/1989 olan doğum tarihinin .. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/195 E., 2010/847 karar sayılı ilamı ile 01/01/1990 doğumlu olacak şekilde düzeltildiğinin belirtilmesi karşısında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda izah olunduğu üzere;
1)-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2)-Dairemizin 16.04.2014 gün ve 2011/24022 Esas, 2014/7436 sayılı ilamında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin onama kararının KALDIRILMASINA,
3)-Yerel mahkemece iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık …’ın 01/01/1989 olan doğum tarihinin … Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.02.2011 tarihinde kesinleşen 2008/195 Esas, 2010/847 Karar sayılı ilamı ile 01/01/1990 olacak şeklinde düzeltilmiş olup, bu değişiklik yargılama aşamasında dosyaya yansımamıştır. Kamu davası açıldıktan sonra CMK’nın 218/2. maddesi uyarınca sanığın yaşının düzeltilmesi görevi yargılamayı yapan ceza mahkemesine aittir.Ceza yargılamasında amaç maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmaksızın saptanmasıdır. Hukuk mahkemelerinden verilmiş kesinleşen mahkeme kararlarının ceza yargıcını bağlamayacağı esası kabul edilerek, Nüfus Yasasında öngörülen yöntemin izlenerek …Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/195 Esas., 2010/847 Karar sayılı dava dosyası, nüfus kayıtları, sanığın görünürdeki hali, bilimsel görüşlere dayalı olarak alınacak bilirkişi raporları ile geçerli diğer deliller toplandıktan sonra sanığın gerçek yaşının saptanması gerekirken yaş değişikliği dikkate alınmadan mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık…’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.