YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/1251
KARAR NO : 2018/7910
KARAR TARİHİ : 13.12.2018
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Hırsızlık, Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, cezanın ertelenmesine yer olmadığına, cezanın paraya ve diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdur …’a ait aracı düz kontak yaparak bulunduğu yerden zilyedinin rıza dışında alıp; parkta oturan diğer mağdurların yanına gelip “Sizi döverim” şeklinde sözlerle tehdit ederek telefonlarını zorla alıp, ayrılırken mağdur …’a ait telefonu bırakıp, diğer mağdurlar … ve …’e ait telefonlarla birlikte araca binerek ayrılan, akabinde mağdur …’a ait çalıntı aracı aldığı yere terk edip; mağdurlar … ve …’in zararlarını da kovuşturma aşamasında nakit olarak gideren sanık hakkında, hüküm kurulurken mağdurlar … ve …’e karşı gerçekleştirilen yağma eyleminde sanığın “Telefonu soruşturma aşamasında polislerin sorması üzerine kendi rızasıyla teslim ettiği” kabul dosya kapsamı ile uyumlu değil ise de suça konu eşya ile ilgili zararın nakit olarak kovuşturma aşamasında giderilmesi nedeniyle gerekçeli kararda indirim oranının doğru belirlenmesi karşısında bu husus sonuca etkili görülmediğinden;
Anayasa Mahkemesinin, TCK’nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülüp;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıka kaydının bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nin 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından;
Anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanık hakkında mağdurlar … ve …’e karşı yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan, reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanık hakkında mağdurlar …’a karşı hırsızlık ve …’e karşı tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince de;
Diğer temyi itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Mağdur …’a ait aracı rızası dışında bulunduğu yerden alıp, henüz soruşturma aşamasında iade eden sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 168. maddesi uyarınca uygulama yapılırken indirim oranının 2/3 yerine 1/2 olarak benimsenmesi,
b) Mağdur …’e ait telefonu tehdit ile zorla alıp daha sonra olay yerinden ayrılmadan iade eden sanığın eyleminin tamamlanmış yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden etkin pişmanlık kavramına yanlış anlam yükleyip suçun vasfında yanılgı sonucu yazılı şekilde tehdit suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, mağdur …’e karşı gerçekleştirilen eylem yönünden sanığın 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 13/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.