YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/262
KARAR NO : 2016/3339
KARAR TARİHİ : 20.04.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay günü gece saat:00.15 sıralarında, mağdurlar … ve …’ın apartmanın önünde oturduğunu gören sanığın, yanlarına gelerek elindeki bıçağı doğrultarak telefonlarını istediği, mağdurların telefonlarını vermek istememesi üzerine, elindeki bıçağı mağdur …’ın boynuna tutup tekrar telefonlarını istemesi üzerine ellerinde bulunan cep telefonunu sanığa verdikleri, cep telefonlarını alan sanığın cep telefonunu şifrelerini açmaları için telefonları tekrar mağdurlara iade ettiği, bu sırada bir fırsatını bulan mağdurların cep telefonları ile birlikte kaçarak olay yerinden ayrılmaları şeklinde gelişen olayda;

1- Malın alınması ile yağma suçunun tamamlanmış olduğu gözetilmeksizin, kalkışma aşamasında kaldığından bahisle sanığın cezalarından 5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesi uyarınca indirim uygulanması,

2-Yukarıda yazılı (1) numaralı bozma nedenine göre, sanık hakkında TCK’nın 168 . madde 3. fıkrasının 1. cümlesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması husununun değerlendirilmesi,

3- Kabule göre de;

a- Sanık hakkında, mağdur … ve …’ya yönelik yağma suçlarından ayrı ayrı 5237 sayılı Yasanın 149/1-a-h maddesi uyarınca belirlenen 12 yıl hapis cezasından, anılan Yasanın 35/1-2. maddesi uyarınca 3/4 indirim ve 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine, 3 yıl 4 ay hapis cezası verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu fazla cezaya hükmedilmesi,

b- Sanığın hakkında verilen hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar 5237 sayılı TCK’nın 53.maddesinde sayılan haklardan ve bu hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, hak yoksunluğunun 5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesi gereğince kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverme tarihine kadar sürdürülmesine, karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK’nın 53/1-b maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 20.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.