YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/2627
KARAR NO : 2019/183
KARAR TARİHİ : 17.01.2019

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluşa ve dosya kapsamına göre, mağdurun cep telefonunun yağmalandığı olayda, sanık …’in cep telefonunun satıldığı yeri söyleyerek pişmanlık gösterdiğinin anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 sayılı kararı ışığında; sanığın mağdurdan yağmalamak suretiyle aldığı cep telefonunu, sattığı kişi iyi niyetli ise, satın alanın zararını da gidermeleri; kötü niyetli ise, satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiğinden; sanıktan telefonu satın alan …’ın iyiniyetli olduğunun kabulü halinde zararının giderilip giderilmediğinin, iyiniyetli olmadığının kabulü halinde ise sağlanan menfaatin soruşturma makamlarına teslim edilip edilmediğinin ve her iki halde de bunların hangi aşamalarda yapıldığının araştırılarak sonucuna göre TCK’nin 168. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık
… savunmanının temyiz itirazlarının reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 17.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.