YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/3353
KARAR NO : 2019/1640
KARAR TARİHİ : 13.03.2019

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık …’in, satın almak için motosiklet arayan arkadaşı mağdur …’yı arayıp “Nerdesin sana motosiklet buldum, istersen ucuz bir fiyatla sana satarım” deyip atılı suçtan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen kararı verilen suç arkadaşı … ile birlikte köy meydanında mağdurla buluştukları, mağdurun motosikleti test etmek istemesi üzerine birlikte köyden uzak bir yere gittikleri, motosikletten iner inmez sanığın mağdura “Sen sevgilimi niye aradın ve rahatsız ettin, buraya motosiklet satmaya değil seni öldürmeye geldim” dediği, mağdurun “Ben sevgilini filan aramadım” demesi üzerine sanığın bıçak çekip “Seni vururum yada cebindeki telefonu bana verirsin” deyip mağdurun telefonunu aldığı, mağdur telefonunu geri vermesi için ısrar etmesi üzerine sanığın suç arkadaşı …ın mağdura 2 yumruk atıp, sanık ve suç arkadaşının suça konu cep telefonu ile birlikte kaçtıkları olayda;
1) Yağma suçunu bıçakla ve birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştiren sanık hakkında TCK’nin 149/1. madde ve fıkrasının (c) bendinin yanısıra (a) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Yasal koşulları bulunmadığı halde sanık hakkında, TCK’nin 150/2. ve 29. maddelerine yer verilerek noksan ceza tayini,
3) Suça konu telefonun yakalanan sanığın üzerinde ele geçirilerek mağdura iade edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında koşulları bulunmayan TCK’nin 168. maddesi ile uygulama yapılması,
4) Kabule göre de;
a) 5237 sayılı TCK’nin 51. maddesinin 3. fıkrasına göre, cezasının ertelenmesine karar verilen sanık hakkında hükmedilen deneme süresinin mahkum olduğu 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası süresinden az olamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Mahkumiyet hükmünün yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nin 53/1. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin uygulanma zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.