YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/4078
KARAR NO : 2016/5665
KARAR TARİHİ : 13.07.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak, Nitelikli yağma, Kasten yaralama, Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık … savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/05/2016 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Dairemizin 16.03.2016 gün, 2015/8599 Esas, 2016/2146 Karar sayılı ilamında;
“…İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın (CMK.250. maddesi ile yetkili) 01/10/2007 tarih, 2007/1274 Esas sayılı iddianamesi sanık … hakkında, Ağır Ceza Mahkemesine açılan 2007/394 Esas-2007/358 Karar sayılı kamu davasının fiili ve hukuki irtibat nedeniyle İstanbul 9.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2007/311 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, ancak birleşen İstanbul 9.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2007/394 Esas-2007/358 Karar sayılı dosyaya ait tutanaklar, kolluk fezlekesi, ifade örnekleri, parmak izi inceleme raporu, iddianame ve birleştirme kararına dosyada rastlanmadığının anlaşılması karşısında, belirtilen eksiklikler giderildikten sonra dosyanın incelenmek üzere Dairemize iletilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE…” karar verilmiş ise de, bir kısım eksikliklerin giderilmediği, 19.05.2007 tarihinde Gazi Mahallesinde bulunan BİM mağazasında yakınanlar … ve Nevhel Sıddık Bircan’a yönelik işlendiği iddia olunan yağma eylemi ile ilgili tutanaklar, kolluk fezlekesi, ifade örnekleri, 01.08.2007 tarihli
parmak izi inceleme raporuna dosyada rastlanmadığının anlaşılması karşısında, belirtilen eksiklikler giderildikten sonra dosyanın incelenmek üzere Dairemize iletilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 13/07/2016 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Ahmet Karabulut’un katıldığı oturumda, sanık ve savunmanının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.