YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/4331
KARAR NO : 2018/7218
KARAR TARİHİ : 26.11.2018

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıkların olay günü hırsızlık yapmak amacıyla girdikleri Konak … Sokak üzerindeki otopark içerisinde park halinde bulunan otomobillerden yakınan …’a ait …plaka sayılı otomobilin sağ ön kapı camını kırarak pioneer marka oto teyp başlığını, yakınan …’e ait … plaka sayılı otomobilin sol ön kapı camını kırarak goldmaster marka oto teybini aldıkları, yakınan …’a ait … plaka sayılı otomobilin ise sol ön kapı camı ile sol arka kelebek camını kırıp torpido gözünü karıştırdıkları, ancak herhangi bir şey almadan otomobilin yanından uzaklaştıkları sırada otoparkta görevli güvenlik görevlisi olarak çalışan yakınan … tarafından otomobillerin arasında dolaştıkları sırada farkedildikleri, otomobillerin camlarının kırık olduğunu gören yakınan …nin sanıkların yanına gittiği sırada çaldıkları teyplerle birlikte kaçmaya başladıkları ve yakınan…nin yakın ve kesintisiz takibi sırasında sanık …’ın üzerinde bulunan gaz tabancasıyla …i’ye bir el ateş ettiği, diğer sanık

…l’un bıçak gösterdiği ve sanık …’ın da taş attığı, sanıkları yakalayamayacağını anlayan yakınan …’nin durumu güvenlik güçlerine ihbarda bulunması üzerine sanıkların kovalamaca sonucu yakalandıkları ve yapılan üst aramalarında sanık …’ın üzerinde suça konu tabanca ile teyp başlığı, diğer sanıklarda ise iki adet goldmaster ve pioneer marka oto teyplerinin ele geçirildiği olayda; araçların tamamının otopark güvenlik görevlisi yakınan …’ye teslim edilmiş olması ve onun koruması altında bulunmaları nedeniyle eylemlerin bütün halinde tek bir yağma suçunu oluşturduğu ve olayın oluş şeklinin de teşdit nedeni sayılacağı gözetilmeyerek yazılı şekilde iki ayrı yağma ve bir hırsızlık suçlarından hüküm kurulması,
Kabule göre de;

Yakınan …’a ait otodan çalmaya teşebbüs edilen eşyanın değeri ve sanıkların bu yönde suç kastlarını özgüledikleri eşya ve değeri belli olmadığı halde, uygulama koşulu bulunmayan TCK’nin 145/1. maddesi ile cezalarından indirim yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, …, … ve savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakların korunmasına, 26/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

…