YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/2248
KARAR NO : 2017/4306
KARAR TARİHİ : 08.11.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Tefecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat, Düşme

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar …, …, … savunmanı Av…., sanık … savunmanı Av…. tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda, sanıklar …, … hakkındaki yağma suçu yönüyle duruşmalı; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tefecilik suçları yönünden; sanıklar … ve … hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları ile sanık … yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda, dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

I-2008/9506 sayılı 06/11/2008 günlü iddianame ile sanık … hakkında tefecilik suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde adı geçen sanık hakkında yazılı şekilde verilen beraat kararı hukuken yok hükmünde olup; …’ne bu suç ve sanık yönünden bir temyiz dava açma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından Maliye Hazine vekilinin temyiz talebinin;

Sanık … savunmanının yüzüne karşı açıklanan hükme yönelik CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık kanuni süresinden çok sonra 09/05/2016 tarihinde temyiz talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince sanık savunmanının temyiz talebinin;

Sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmolunan cezanın süresine göre, sanıklar … savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince sanık savunmanının temyiz talebinin;

Yukarıda açıklanan nedenler bağlamında katılan … Hazine’si vekili ve sanıklar savunmanlarının vaki taleplerinin REDDİNE;

II-Sanık … hakkında tefecilik suçundan hükmolunan beraat kararına yönelik katılan … Hazine’si vekilinin temyiz isteminin incelemesinde;

Sanık hakkında TCK.241/1.maddesindeki tefecilik suçundan görülen davada suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa’nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 20/09/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan … vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

III-Sanıklar …, …, … hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından hükmolunan mahkumiyet; sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağma suçlarından sanığın yargılama sürecinde ölümü nedeniyle verilen düşme kararlarına yönelik sanıklar savunmanlarının temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanık … savunmanı Av…., sanık … savunmanı Av….’ın duruşmada ve temyiz dilekçelerinde; sanıklar … ve … savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmalarının reddiyle, sanıklar …, … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık … ve … yönünden duruşmasız, sanıklar … ve … hakkında yağma suçları yönünden duruşmalı yapılan incelemede; usul ve yasaya uygun bulunan mahkumiyet ve düşme hükümleri tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 08.11.2017 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ….’nun katıldığı oturumda, sanık … savunmanı Av….’in yüzüne karşı sanıklar …, … ve … savunmanı Av….’ın yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.

.