Yargıtay Kararı 6. Ceza Dairesi 2017/2655 E. 2020/919 K. 27.02.2020 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/2655
KARAR NO : 2020/919
KARAR TARİHİ : 27.02.2020

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR : ..., ...
SUÇ : Yağmaya teşebbüs, Yaralama, Tehdit, Etkili eylem
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında ...'ye yönelik yaralama ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerine karşı açılan herhangi bir temyiz davası bulunmadığından; anılan hükümler inceleme dışı bırakılarak tebliğnamenin (3) numaralı bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkında ...'ya karşı etkili eylem suçundan verilen mahkumiyet, ...'ye karşı yağmaya teşebbüs suçundan verilen beraat; sanık ... hakkında ise ...'e karşı etkili eylem suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Hükmedilen cezaların tür ve süresinde göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. madde gereğince REDDİNE,
1- Sanık ... hakkında yağmaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne karşı yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ...'nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında ...'ya karşı etkili eylem; sanık ... hakkında ise ...'e karşı etkili eylem suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Sanıklar ... ve ...'ye yüklenen etkili eylem suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımının, karar tarihi olan 16.12.2010 gününden inceleme tarihine kadar dolmuş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27.02.2020 günü oy birliğiyle karar verildi.