YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3279
KARAR NO : 2020/3586
KARAR TARİHİ : 21.10.2020

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Yağma, Yağma
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Sanık … hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanığın, mağdur …’e yönelik yağma suçunun işlenmesinde kullanılan kiralık otomobilin şoför koltuğunda oturduğu ve mağdur çantasını vermemek için direndiğinde, otomobili sürerek mağdurun sürüklenip yere düşmek suretiyle direncinin kırılmasını sağladığının anlaşılması karşısında; diğer sanıklar … ile beraber TCK’nin 37/1. maddesi kapsamında hareket eden sanık …’ın yağma eyleminin sübut bulduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,
II) Sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Suça konu cep telefonunun kolluk tarafından üst araması yapılacağı sırada sanık … tarafından polise teslim edilip, kolluk tarafından mağdura iade edildiğinden ve bu iade sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması koşullarını oluşturmadığından, ancak mağdurun yağmalanan 300 TL parası kovuşturma evresinde sanık … tarafından adli emanete yatırılmak suretiyle iade edilmiş olmakla sanıkların kısmi iadede bulundukları anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince sanıkların katılana karşı eylemleri nedeniyle katılandan kısmi iadeye muvafakat edip etmediği sorulmadan, sanık … hakkında TCK’nin 168/4. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık … savunmanı ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
III) Sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Suça konu cep telefonunun kolluk tarafından üst araması yapılacağı sırada sanık … tarafından polise teslim edilip, kolluk tarafından mağdura iade edildiğinden ve bu iade sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması koşullarını oluşturmadığından, ancak mağdurun yağmalanan 300 TL parası kovuşturma evresinde sanık … tarafından adli emanete yatırılmak suretiyle iade edilmiş olmakla sanıkların kısmi iadede bulundukları anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince sanıkların katılana karşı eylemleri nedeniyle katılandan kısmi iadeye muvafakat edip etmediği sorulup, sonucuna göre sanıklar … hakkında TCK’nin 168/4. maddesi ile uygulama yapılması olanağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.