YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3750
KARAR NO : 2020/964
KARAR TARİHİ : 02.03.2020

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/12/2015 ve 03/12/2018 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık … hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmünün incelemesinde;
Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik yağma suçundan kurulan beraat; mağdur … …’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurların olay günü …İlçesi, …Mahallesindeki kuş pazarına kuşlarını satmak için gittikleri, sanıkların mağdurların yanına gidip, sanık …’in, mağdurların ellerindeki beş adet güvercini satın almak istediklerini parasını sonra getireceğini söylediği, mağdurların da kabul ettikleri, bu sırada elinde tiner şişesi olduğu ve bu şişeyi kokladığı, sanık …’in motorsikleti getirmek için olay yerinden ayrıldığı, sanık …’in mağdur … …’a hitaben “Cebindeki parayı bana ver sonra getiririm” demesi üzerine mağdurun cebinde bulunan 4,5 tl parayı sanığa verdiği, sanık …’in mağdurun montunu da alarak bir süre sonra olay yerine gelen sanık …’in motorsikleti ile kuşları da alarak birlikte olay yerinden ayrıldıklarının anlaşılması karşısında; yağma suçunun cebir ve/veya tehdit unsurunun ne şekilde gerçekleştiği gerekçelendirilmeden ve yine sanıkların eyleminin bütün halinde değerlendirilerek hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanıkların kollukça yakalandıklarında suça konu mont ve kuşların soruşturma aşamasında katılana iadesini sağladıkları, 4,5 TL paranın ise kovuşturma aşamasında mahkeme salonunda mağdura ödendiğinin anlaşılması karşısında; mağdur…’a soruşturma evresindeki kısmi iade nedeniyle sanık … hakkında bu suçtan TCK’nin 168/1. maddesinin uygulanmasına muvafakat edip etmediği sorularak sonucuna göre; muvafakat etmesi halinde indirim oranının 1/3’ten fazla yapılması, etmemesi halinde ise 1/3 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık … ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.