YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/523
KARAR NO : 2020/1290
KARAR TARİHİ : 11.03.2020

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/01/2018 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Üsküdar (Kapatılan) 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2006 tarih ve 2006/22 esas, 2006/159 karar sayılı hükmünün, hükümlü …’e zorunlu olarak atanan müdafii Avukat …’ın yüzüne karşı verilip, adı geçen müdafi tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan müdafiden hükümlünün haberdar olmadığı ve yokluğunda verilen hükmün hükümlüye tebliğ edildiğine ilişkin belge dosya arasında bulunmadığından eksikliğin ikmali için dosyanın iadesinden sonra gerekçeli kararın, hükümlü …’e ”7 gün içinde zorunlu müdafinin temyiz dilekçesine onay verip vermediği veya kendisinin temyiz etmek isteyip istemediği hususunda dilekçeyle veya zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle bildirimde bulunması gerektiği eğer herhangi bir bildirimde bulunmaz ise zorunlu müdafiinin temyiz istemine onay vermediğinin kabul edileceği” açıklamasını içeren kayıt ile birlikte uslüne uygun olarak tebliğ edildiği, adı geçen hükümlünün bu tebligata rağmen mahkemeye herhangi bir başvurusunun bulunmadığı ve temyiz dilekçesi vermediğinin anlaşılması karşısında;
Temyize yetkisi olmadığından hükümlü … savunmanının temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 11/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.