YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/1020
KARAR NO : 2019/3547
KARAR TARİHİ : 19.06.2019

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Düzeltilerek İstinaf başvurusunun esastan reddine, Eleştiri ile İstinaf başvurusunun reddine

Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesinin 15/05/2017 tarih, 2016/36 Esas ve 2017/17 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan beraat; banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan ise mahkumiyet kararı verildiği, beraat hükmüne karşı O Yer Cumhuriyet Savcısı, mahkumiyet hükmüne karşı ise sanık … savunmanının, CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 19/07/2017 gün, 2017/1387 Esas ve 2017/1385 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan beraat ve mahkumiyet hükümlerinin bozularak, yeniden incelenmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, istinaf bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesinin 09/05/2018 tarih, 2017/25 Esas ve 2018/19 Karar sayılı kararıyla sanık … hakkında nitelikli yağma ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık savunmanınca, CMK’nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 24/12/2018 gün, 2018/3068 Esas ve 2018/3224 Karar sayılı yağma suçunda, eleştiri ile “İstinaf başvurusunun esastan reddine” ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunda “Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” dair kararına karşı, sanık … savunmanı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde, yağma suçu bakımından yapılan duruşma sonunda; sanık savunmanınca temyiz dilekçesinde
ve duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK’nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık … hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu yönünden verilen “Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık … savunmanının temyiz itirazlarının reddiyle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 24/12/2018 gün, 2018/3068 Esas ve 2018/3224 Karar sayılı düzeltilerek esastan red hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdur …’dan yağmalanan banka ve kredi kartlarının yakalanan sanığın üzerinden ele geçirilerek soruşturma aşamasında mağdura iade edildiği, yağmalanan yaklaşık 43.000 TL’nin ise, mağdurun 29/03/2018 tarihli duruşmadaki beyanına göre, kovuşturma aşamasında elden ödenmesinin 5237 sayılı TCK’nin 168/4. maddesi uyarınca kısmi iade oluşturacağı, kovuşturma evresindeki kısmi iade nedeniyle sanık hakkında bu suçtan TCK’nin 168/1. maddesinin uygulanmasına muvafakat edip etmediği sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK’nin 168/1-3. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdüğü itiraz ve savunmaları yerinde görülmüş olduğundan, Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesinin 09/05/2018 tarih, 2017/25 Esas

ve 2018/19 Karar sayılı ilâmı ile bu kararın istinaf başvuru yoluyla incelenmesi üzerine verilen Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 24/12/2018 gün, 2018/3068 Esas ve 2018/3224 Karar sayılı eleştiri ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, ilişkin oy birliğiyle alınan karar, 19/06/2019 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Arif Altınkök’ün katıldığı oturumda, sanık savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.