YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/1176
KARAR NO : 2019/4024
KARAR TARİHİ : 03.07.2019

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık … ve savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda;

Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.06.2018 gün, 2017/89 Esas ve 2018/190 Karar sayılı ilâmı ile sanık … hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkûmiyet hükmüne karşı, sanık savunmanının ve katılan … vekilinin CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince duruşmasız olarak yapılan inceleme sonucu verilen 13/12/2018 gün ve 2018/3679 Esas, 2018/2548 Karar sayılı “Düzeltilerek esastan red” kararı, sanık … ve savunmanı tarafından temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda; sanık ile savunmanınca temyiz dilekçelerinde ve sanık savunmanınca duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK’nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık …’nın, katılan …’ya karşı işlediği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve süresine göre, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından “İstinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine” dair kurulan istinaf hükmünün kesin olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK’nin 286/1-a-b ve 298/1. maddeleri uyarınca sanık … savunmanının temyiz isteminin REDDİNE,

II- Sanık …’nın, katılan …’ya karşı işlediği yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince
Katılanın olayın hemen akabinde alınan kolluk ifadesinde; sanığın zorla cep telefonunu, çantasını, cüzdanını, cüzdanının içerisinden 170,00 TL parasını ve fotoğraflarını aldığını, cep telefonu, cüzdan ve çantasının ise sanık tarafından iade edildiğini beyan etmesi karşısında; katılandan kısmî iadeye muvafakatı bulunup bulunmadığı sorularak, 5237 sayılı TCK’nin 168. maddesinin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve savunmanının temyiz dilekçesinde ileri sürdükleri itirazları ve sanık … savunmanının duruşmada yaptığı savunmaları yerinde görülmüş olduğundan, Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.06.2018 gün, 2017/89 Esas ve 2018/190 Karar sayılı ilâmı ile bu kararın istinaf başvuru yoluyla incelenmesi üzerine verilen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 13.12.2018 gün, 2018/3679 Esas ve 2018/2548 Karar sayılı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Yasa ile değişik CMK’nin 304. maddesi gereğince dosyanın Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmesine ilişkin, oy birliğiyle alınan karar 03.07.2019 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … ‘in katıldığı oturumda, sanık … savunmanının yüzüne karşı açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.