YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/1986
KARAR NO : 2019/4470
KARAR TARİHİ : 25.09.2019
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/02/2016
SUÇ : Yağma korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme, ateşli silah ve mutat sayıdaki mermileri bulundurma, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkemenin 2015/173 esasına davaların mükerrer olarak kaydedilmesi sebebiyle vaki kaydın kapatılmasına ve bu hususta karar verilmesine yer olmadığına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Şüpheliler (sanıklar) A.. Ö.., O.. E.. ve H.. D.. savunmanlarının, şüpheliler (sanıklar) hakkında hükmolunan ”Vaki kaydın kapatılmasına ve bu hususta karar verilmesine yer olmadığına” ilişkin hükmün gerekçesine yönelmeyen, vekalet ücreti ile sınırlı temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1136 sayılı Avukatlık Kanununun 168. maddesi uyarınca Türkiye Barolar Birliği tarafından hazırlanan ve 29/12/2012 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca yalnız beraat eden sanık yararına Hazine aleyhine asgari vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesince 02.02.2016 tarihli karar ile sanıklar hakkında ”İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2010 tarih ve 2009/72 Esas, 2010/245 Karar sayılı görevsizlik kararına konu sanıklar ve eylemler hakkında Üsküdar (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/2 Esas – 2011/566 Karar, İstanbul Anadolu 60. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/19 Esas – 2015/522 Karar ve İstanbul Anadolu 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/619 Esas sayılı dosyalarındaki gereğinin yapıldığı, ilgili görevsizlik kararının gereğinin yapılmadığı düşüncesiyle yapılan yazışmalar neticesinde mahkememizin 2015/173 Esasına iş bu davaların mükerrer olarak kaydedildiği dikkate alınarak vaki kaydın kapatılmasına ve bu hususta karar verilmesine yer olmadığına” ilişkin karar verilen bu dosyada adı geçen şüpheliler (sanıklar) A.. Ö.., O.. E.. ve H.. D.. hakkında yargılaması devam eden ilgili mahkemelerden vekalet ücretleriyle ilgili talepte bulunmaları mümkün olduğundan, mahkemenin bu yönde karar vermemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmaktaysa da, CMK’nin 223. maddesine göre temyiz incelemesine olanaklı bir karar bulunmadığından, şüpheliler (sanıklar) savunmanlarının vaki isteklerinin REDDİNE, 25/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.