YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/696
KARAR NO : 2019/2160
KARAR TARİHİ : 26.03.2019

Sanıklar … ve … hakkında Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 23/03/2006 gün ve 2006/998 Esas sayılı iddianamesiyle hırsızlık suçlamasıyla açılan kamu davası sonucunda Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/05/2008 tarih ve 2006/459 Esas, 2008/498 Karar sayılı hükmüyle, sanıklar … ve …’ın tamamlanmış üç ayrı hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nin 142/1-e, 143. maddeleri gereğince üç kez 4’er yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, teşebbüs aşamasında kalan bir hırsızlık suçundan dolayı da 5237 sayılı TCK’nin 142/1-e, 143, 35/2. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, ayrıca suçta kullanılan … ve …plaka sayılı araçlarında TCK’nin 54. maddesi gereğince müsaderelerine karar verildiği, müsadere edilen… plaka sayılı araç sahibi katılan … vekili tarafından, müsadere edilen … plaka sayılı araç ile ilgili müsadere kararının bozulması istemiyle ile aracın katılana iade edilmesi gerekçesiyle hüküm yasal süresi içerisinde temyiz edildiği, 25/01/2012 tarihli, 2009/190845 sayılı tebliğname ile dosya onama görüşüyle Yüksek 6.Ceza Dairesine gönderildiği, Yüksek 6. Ceza Dairesi, 16/06/2014 gün ve 2012/3615 Esas, 2014/12213 Karar sayılı ilamıyla, sanıklar hakkındaki mahkumiyet kararın düzeltilmek suretiyle onandığı,
Yüksek 6. Ceza Dairesi’nin 16/06/2014 gün ve 2012/3615 Esas, 2014/12213 Karar sayılı ilamından sonra 23/05/2016 tarihinde sanık … tarafından eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunulduğu, Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/06/2016 tarihli ek kararı ile temyiz isteminin süre yönünden reddine ve eski hale getirme talebiyle ilgili olarak dosyanın ilgili Yargıtay Ceza Dairesine gönderilmesine karar verildiği, sanık …’un ise 10/02/2017 tarihli dilekçe ile mahkemenin gerekçeli kararının usulüne uygun olarak kendisine tebliğ edilmediğine, karardaki hukuka aykırılıklar nedeniyle temyiz hakkının verilmesine ilişkin talepte bulunduğu, Yüksek 6. Ceza Dairesi’nin 16/06/2014 gün ve 2012/3615 Esas, 2014/12213 Karar sayılı ilamının sadece … plaka sayılı araç sahibi katılan … vekilinin temyizine yönelik olması nedeniyle 05/12/2017 tarihli, 2016/306532 sayılı tebliğname ile dosya sanık … hakkında süre nedeniyle temyiz isteminin reddi, sanık … hakkında ise diğer sanık …’a sirayet etmesi belirtilerek ceza miktarı açısından düzeltilerek onanması görüşüyle Yüksek 13. Ceza Dairesine gönderildiği, Yüksek 13. Ceza Dairesi, 03/10/2018 gün ve 2017/5917 Esas, 2018/13098 Karar sayılı ilamıyla; hükümlü … hakkında temyiz isteminin süreden reddine, hükümlü … hakkındaki kararın da onanmasına karar verildiği,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 26/02/2019 gün ve KD-2019/8517 sayılı yazısı ile;
“İtiraza konu olayda, Başsavcılığımız ile Yüksek 6. Ceza Dairesi arasındaki uyuşmazlık sanıklar … ve … hakkında hesap hatası sonucu fazla ceza verildiğine ve suçta kullanıldığı belirtilen ve 31/10/2005 tarihli tutanağa göre içerisinde üç adet büyük boy içi boş mazot bidonu olan … plaka sayılı aracın, 5237 sayılı TCK’nın 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilip verilemeyeceği hususlarına ilişkin bulunmaktadır.
Yargılamaya ve itiraza konu somut olay incelendiğinde;
1-) Sanıklar … ve … hakkında tamamlanmış üç ayrı hırsızlık suçuna ilişkin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-e. maddesi gereğince temel ceza olarak tayin edilen 3 yıl hapis cezasının aynı yasanın 143.maddesi gereğince 1/4 oranında artırılırken hesap hatası sonucunda 3 yıl 9 ay yerine 4 yıl hapis cezası olarak hesaplanması sonucu fazla ceza tayin edildiği,teşebbüs aşamasında kalmış hırsızlık suçuna ilişkin ise 5237 sayılı TCK’nun 142/1-e maddesi gereğince temel ceza olarak tayin edilen 3 yıl hapis cezasının aynı yasanın 143. maddesi gereğince 1/4 oranında artırılırken hesap hatası sonucunda 3 yıl 9 ay yerine 4 yıl, teşebbüs hükümleri uygulandıktan sonra sonuç cezanın 1 yıl 10 ay 15 gün yerine 2 yıl hapis cezası olarak hesaplanması sonucu fazla ceza tayin edildiği,
2-) Araç sahibi katılan … tarafından sanıklara sözlü anlaşmayla kiralandığı belirtilen…plaka sayılı aracın haricen sanıklara satıldığı düşünülse bile TCK’nın 54/3. maddesindeki ”Suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında, müsaderesine hükmedilmeyebilir” şeklinde yasal düzenleme gözetilerek, 31/10/2005 tarihli tutanağa göre içerisinde üç adet büyük boy içi boş mazot bidonu olan … plaka sayılı aracın ruhsat sahibine iadesi yerine, TCK’nin 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiş olması,
Bu sebeplerle; Yüksek 6. Ceza Dairesi’nin, 16/06/2014 gün ve 2012/3615 Esas, 2014/12213 Karar sayılı ilamına karşı itiraz zorunluluğu doğmuş bulunmaktadır.
Açıklanan gerekçelerle;
Yüksek Yargıtay 6.Ceza Dairenizin 16/06/2014 gün ve 2012/3615 Esas, 2014/12213 Karar sayılı DÜZELTİLEREK ONAMA kararının eleştiri konuları baki kalmak üzere kaldırılarak, Aydın 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 01/05/2008 tarih ve 2006/459 Esas, 2008/498 Karar sayılı hükmünün BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, tamamlanmış üç ayrı hırsızlık suçunda sonuç cezanın 3 yıl 9 ay, teşebbüs aşamasında kalmış hırsızlık suçunda sonuç cezanın 1 yıl 10 ay 15 gün olarak düzeltilmek ve hüküm fıkrasından … plaka sayılı aracın TCK’nun 54. maddesi gereğince zor alımına ilişkin ibarenin çıkartılarak yerine … plaka sayılı aracın ruhsat sahibine iadesine ibaresinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar verilmesi talep olunur.” denilerek Dairemizin kararına itiraz edilmekle;
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
5271 sayılı CMK’nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
I-) Suçta kullanılan … plaka sayılı aracın, 5237 sayılı TCK’nin 54. maddesi gereğince müsaderesine ilişkin Dairemizin 16/06/2014 gün ve 2012/3615 Esas, 2014/12213 Karar sayılı “Düzeltilerek onama” ilamı usul ve yasaya uygun bulunmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bu konudaki itiraz sebepleri yerinde görülmediğinden, CMK’nin 308/2-3. maddeleri gereğince itirazın REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının sanıklar … ve … hakkında hesap hatası sonucu fazla ceza verildiğine ilişkin İTİRAZININ KABULÜNE,
Dairemizin 16/06/2014 gün ve 2012/3615 Esas, 2014/12213 Karar sayılı sanıklar … ve … hakkındaki kurulan “düzeltilerek onama” ilamının kaldırılmasına, ilamın diğer kısımlarının korunmasına,
Sanıklar … ve … hakkında, hırsızlık ve hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar … ve … hakkında tamamlanmış üç ayrı hırsızlık suçuna ilişkin 5237 sayılı TCK’nin 142/1-e maddesi gereğince temel ceza olarak tayin edilen 3 yıl hapis cezasının aynı Yasanın 143. maddesi gereğince 1/4 oranında artırılırken hesap hatası sonucunda “3 yıl 9 ay” yerine “4 yıl hapis cezası” olarak hesaplanması sonucu fazla ceza tayin edilmesi, yine teşebbüs aşamasında kalmış hırsızlık suçuna ilişkin olarak 5237 sayılı TCK’nin 142/1-e maddesi gereğince temel ceza olarak tayin edilen 3 yıl hapis cezasının aynı yasanın 143. maddesi gereğince 1/4 oranında artırılırken hesap hatası sonucunda 3 yıl 9 ay yerine 4 yıl, teşebbüs hükümleri uygulandıktan sonra sonuç cezanın 1 yıl 10 ay 15 gün yerine 2 yıl hapis cezası olarak hesaplanması sonucu fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, tamamlanmış üç ayrı hırsızlık suçunda sonuç cezanın 3 yıl 9 ay, teşebbüs aşamasında kalmış hırsızlık suçunda sonuç cezanın 1 yıl 10 ay 15 gün olarak düzeltilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.