YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/793
KARAR NO : 2019/2279
KARAR TARİHİ : 08.04.2019

Mağdur …’ya yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama ve tehdit suçlarından sanık … hakkında yapılan yargılama sonunda; mahkumiyetine ilişkin … 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/02/2012 gün 2011/212 Esas ve 2012/26 karar sayılı hükmün sanık savunmanının temyizi üzerine Dairemizin 24.12.2015 gün ve 2013/28638 Esas, 2015/46383 Karar sayılı ilamı ile onama yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2019 gün ve KD-2019/14095 sayılı yazısı ile itiraz kanun yoluna başvurması üzerine,
Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü;
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
5271 sayılı CMK’nin 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
1-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2-) Dairemizin 24.12.2015 gün ve 2013/28638 Esas, 2015/46383 Karar sayılı ilamının, sanık … hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama, tehdit suçlarından kurulan onama ilamının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile 5237 sayılı Kanunun 142. maddesinde yapılan değişikten önce ceza miktarının üst haddinin 5 yıl olduğu dikkate alınarak; sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK’nin 142/1-b, 35, 31/3. maddesinde öngörülen tehdit; 5237 sayılı TCK’nin 116/1, 31/3, 50/1-a maddesinde öngörülen konut dokunulmazlığını bozma; 5237 sayılı TCK’nin 106/1, 31/3, 50/1-a maddesinde öngörülen hakaret; 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/3-e, 31/3, 52. maddesinde öngörülen kasten yaralama suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre suç tarihi olan 22.02.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 (2. cümle), maddesinde öngörülen 7 yıl 12 aylık kesintili zamanaşımı süresinin 23.02.2014 tarihinde dolmuş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.